quinta-feira, 31 de outubro de 2013

OGM: Alimentos geneticamente modificados e o MEIO AMBIENTE

A Indústria desenvolveu Organismos geneticamente modificadas (OGM) e os apresentou ao mercado com a promessa de rendimento das culturas superiores, mas as únicas coisas que têm aumentado são o uso de herbicidas e pesticidas tóxicos, plantas daninhas resistentes e insetos, plantas contaminadas e os lucros da indústria de produtos químicos.

Superweeds

Quando as primeiras variedades transgênicas tolerantes a herbicidas foram plantadas em os EUA há 15 anos, alguns especialistas alertaram que a tecnologia iria acelerar o desenvolvimento de "super-ervas daninhas" que seriam resistentes aos herbicidas usados​​com as culturas. Eles estavam certos. Super ervas daninhas, que evoluem para resistir aos próprios produtos químicos destinados a matá-los, já se tornaram uma epidemia na terra em muitos locais em todo o país. As super-ervas daninhas mais comuns são resistentes ao glifosato, o ingrediente ativo do popular herbicida Roundup da Monsanto, mas resistência está aparecendo aos herbicidas utilizados com outras variedades transgênicas bem. Hoje, mais de 61,2 milhões de hectares de terras agrícolas americanos são infestadas com plantas daninhas resistentes ao Roundup, que foi best-seller herbicida do mundo por 32 anos. Uma pesquisa revelou que em 2012, 49 por cento dos agricultores norte-americanos relataram a descoberta de "super ervas daninhas" em seus campos.

Como as ervas daninhas se tornaram resistentes, os produtores pediram ainda mais herbicidas para tentar controlá-los. Um estudo recente descobriu que mais de 16 anos, de 1996 a 2011, o uso de variedades transgênicas aumentou o uso de herbicidas em 527 milhões de libras,os consumidores e o meio ambiente cada vez mais em risco. 

O surgimento de super ervas daninhas resistentes ao glifosato levou os produtores a recorrer a herbicidas mais antigos, como dicamba e 2,4-D, um ingrediente utilizado no agente laranja, o famigerado Guerra do Vietnã era desfolhante, resultando no surgimento de espécies de plantas daninhas que são resistentes a vários produtos químicos. Já, um estudo recente descobriu que 28 espécies em todo o mundo são resistentes ao 2,4-D e / ou dicamba.


Em 2019, Concluiu-se que estas tendências podem resultar em enormes aumentos adicionais no uso do herbicida, por exemplo um aumento de 30 vezes na quantidade de 2,4-D aplicada à cultura de milho americano. Ambos dicamba e 2,4-D são produtos químicos voláteis que evaporam e pode derivar muito além de seus alvos, especialmente nos dias mais quentes, constituir um risco significativo de saúde pública para as comunidades rurais próximas. Estudos têm relacionado aplicações primavera de 2,4-D para problemas reprodutivos, abortos espontâneos, defeitos de nascimento e um elevado risco de linfoma não-Hodgkin. O aparecimento de resistência a múltiplas superervas herbicidas demonstrou que a estratégia de combater ervas daninhas por engenharia culturas que podem suportar herbicidas e, em seguida, explodir os campos com os produtos químicos não é páreo para a adaptação evolutiva. Esta abordagem leva a um beco sem saída tóxico, que vai deixar a paisagem infestada com cada vez mais variedades de super ervas daninhas resistentes ao mesmo tempo minar os esforços de seguro, a agricultura sustentável.

Superbactérias


Em 2003, a Monsanto lançou a primeira safra projetada para matar as pragas de insetos que atacam. Seus cientistas modificaram o DNA de milho com material genético a partir da bactéria Bacillus thuringiensis (Bt), para induzir as plantas para produzir uma proteína fatal para vermes das raízes, o qual causar uma praga de milho devastador.

Tal como acontece com superervas, no entanto, evidências recentes têm mostrado que vermes das raízes começaram a desenvolver resistência à proteína produzida pela Milho Bt. Observou pela primeira vez no ano agrícola de 2009, essas "superbactérias" são agora prevalente em todo o cinturão do milho, predominantemente em Illinois, Iowa, Minnesota, Nebraska e South Dakota.

Grupo de Trabalho Ambiental

Alguns "melhores práticas" agrícolas, como a rotação GE e culturas não-transgênicas, podem retardar o desenvolvimento de super-ervas daninhas e superbugs, mas um estudo de 2011 constatou que cerca de 40 por cento dos agricultores norte-americanos não seguem essas práticas. Até à data, as culturas modificadas para reduzir o uso de inseticida pulverizado ter feito o oposto, aumentando a necessidade de inseticidas. Continuando a aplicação desses inseticidas irá aumentar a resistência a insetos, a longo prazo e podem ter efeitos nocivos sobre abelhas populações e diversidade do solo.

Contaminação cruzada

Com as culturas geneticamente modificadas que cobrem cerca de metade de toda a área plantada colhida nos Estados Unidos, muitos agricultores orgânicos são esforçando-se para evitar a contaminação cruzada, que ocorre quando as sementes ou o pólen da GE lavouras deriva para terrenos vizinhos. Tem tornar-se evidente que os padrões atuais da indústria para separar campos GE de terras agrícolas orgânicos são inadequados. Do vento, insetos, inundações e máquinas semente propagação e pólen ao longo de distâncias consideráveis.

Isto tornou-se um grande problema para os produtores esperam vender suas colheitas em países que regulam ou proibir estritamente alimentos transgênicos, prejudicando as exportaçõese os lucros dos agricultores. De acordo com uma estimativa, as perdas potenciais em vendas ou preços mais baixos para os agricultores que cultivam orgânicos e livres de transgênicos milho pode totalizar 90 milhões dólares anualmente.


Sementes contaminadas podem espalhar notavelmente longe. Em 2000, a GE safra de milho que não foi aprovado para uso como alimento e que representaram para apenas 1 por cento do total da safra conseguiu contaminar metade da oferta nacional, resultando em um recall em todo o país que, finalmente, custou a empresa que desenvolveu o milho Bt cerca de US $ 1 bilhão. Uma vez que o campo foi plantado com semente GE, é difícil assegurar plantações futuras não serão afetados. Transgênicos pode persistir e permanecer viáveis ​​no solo por muitos anos. Em um caso, a GE sementes de canola residual foram encontrados no solo 10 anos depois de ter sido plantada.

Conclusão

Avanços na tecnologia GE que eram destinados a tornar mais fácil para os agricultores para proteger suas plantações de ervas daninhas e pragas têm pelo contrário, aumentaram o uso de herbicidas e pesticidas e levou ao surgimento de super ervas daninhas e superbugs. Este resultado amargo chama de uma abordagem mais integrada das culturas e manejo de pragas.


Fontes & Notas finais

1. Farm Industry News, "o problema de plantas daninhas resistentes ao glifosato se estende a mais de espécies, mais fazendas". Janeiro de 2013, http://
2. "O impacto de cultivos geneticamente modificados à utilização de pesticidas em os EUA, os primeiros dezesseis anos", Charles Benbrook, PhD, junho
3. "O impacto de cultivos geneticamente modificados à utilização de pesticidas em os EUA, os primeiros dezesseis anos", Charles Benbrook, PhD, junho
4. "O impacto de cultivos geneticamente modificados à utilização de pesticidas em os EUA, os primeiros dezesseis anos", Charles Benbrook, PhD, junho
5. Mitos e Verdades OGM, uma análise baseada na evidência das alegações feitas para a segurança e eficácia de organismos geneticamente modificados
culturas, por Michael Antoniou, Claire Robinson e John Fagan, junho 2012, p. 70, http://bit.ly/YHERbh
6. Gassmann, AJ, JL Petzold-Maxwell, RS Keweshan, Dunbar e MW. 2011. Resistência em campo evoluiu para o milho Bt por
verme da raiz do milho ocidental, http://bit.ly/XG1SvW
7. Rodale News "superbactérias Prompt Urgente Aviso de cientistas", de março de 2012 http://www.rodale.com/gmo-corn
8. BBC News "Estudo GM Mostra Danos Potenciais", Março de 2005, http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4368495.stm
9. "O impacto de cultivos geneticamente modificados à utilização de pesticidas em os EUA, os primeiros dezesseis anos", Charles Benbrook, PhD, junho
10. Hewlett, KL, Azeez, GSE. 2008. Os Impactos Econômicos da incidentes de contaminação GM sobre o setor orgânico, http://bit.ly/

Grupo de Trabalho Ambiental

11. Lin W, Preço G & E Allen (2001), "StarLink: impactos sobre o mercado de milho dos EUA e do comércio mundial", alimentação Yearbook, Economic
Research Service / USDA, abril de 2001, http://naldc.nal.usda.gov/download/36491/PDF
12. Soil Association, "Seeds of Doubt: experiências de culturas GM 'norte agricultores americanos", Setembro de 2002, http://bit.ly/UQGYvs
13. D'Hertefeldt T, Jørgensen RB, LB Pettersson, "a persistência a longo prazo da GM colza no banco de sementes," Biology Letters. Junho

Sem comentários:

Enviar um comentário

Qualquer mensagem inapropriada não será considerada.